食の未来を切り開く: ブルース・フリードリッヒが伝統的な肉に代わる革新的な代替品について包括的に語る

ビヨンド・ミートのブランド「ビヨンド・ソーセージ」がピッツバーグの市場のクーラーに展示されている、2021年5月5日水曜日。ジーン・J・パスカー/AP写真。

ハブ・ダイアログのこのエピソードでは、ホストのショーン・スピアーが、グッド・フード・インスティテュートの創設者兼会長であるブルース・フリードリッヒと、伝統的な肉に代わる細胞ベースおよび植物ベースの代替品の経済的、環境的、道徳的事例について会話します。

Hub Dialogues のこのエピソードは、Acast、Amazon、Apple、Google、Spotify で聴くことができます。 このエピソードは、アイラ・グルスキン＆マキシン・グラノフスキー・グルスキン慈善財団およびリンダ・フラム＆ハワード・ソコロフスキー慈善財団によって多大な支援を受けています。

ショーン・スピアー:ハブダイアログへようこそ。 私はあなたのホスト、The Hub の編集者ショーン・スピアーです。 今日は、私たちの社会における肉の生産と消費の再考に取り組む国際非営利団体、グッド・フード・インスティテュートの創設者兼会長であるブルース・フリードリッヒ氏にご参加いただけることを光栄に思います。 この役割において、彼は気候変動への取り組み、病気のリスクの軽減、動物の苦痛の排除、そして最終的には世界的な需要の高まりに応えるという名目で、食品のイノベーションを主導する立場にあります。 肉のない未来に向けた訴訟、その実現に向けた進展、そしてどのようにして彼がこれらの問題に多くの時間と才能を捧げるようになったのかについて、彼と話せたことに感謝しています。 ブルースさん、ハブ ダイアログにご参加いただきありがとうございます。

ブルース・フリードリッヒ:ここに来られて嬉しいです。 ショーン、私を迎えてくれて本当にありがとう。

ショーン・スピアー:これらの問題にどのようにして至ったのかから始めましょう。 あなたは1980年代後半に『小さな惑星のためのダイエット』という本を読んでビーガンの食事を取り入れました。 この本の何にインスピレーションを受けましたか?また、人々に動物を殺したり、食べたり、着たりすることをやめさせるという、PETA職員を含む活動家としての初期の使命についてどのように考えましたか?

ブルース・フリードリッヒ:それはとても大きな質問です。 まずはフランシス・ムーア・ラペ著『小さな惑星のためのダイエット』から始めます。 基本的に、この本は他の動物が食べなければならないことを主張しています。 したがって、世界資源研究所によれば、私たちが鶏を食べたい場合は、鶏の飼料に含まれる大豆、小麦、トウモロコシなどの9カロリーをその鶏に与える必要があるという。 牛の場合、1カロリーを取り戻すには40カロリー摂取する必要があります。 その時点で、私はキャンパス内で「Poverty Action Now」という組織を運営していました。 私たちはオックスファム・インターナショナルのために資金を集めるために断食会を組織していました。 私たちは地元の炊き出しでボランティア活動をしていました。 そして、あるものが他のものの 8 倍、9 倍のカロリーを必要とするという考えだけでも、フランシス・ムーア・ラペが『小さな惑星のための食事』で指摘しているのは、世界的な市場では、餌と作物のようなものの間には直接的な関係があるということです。私たちが動物を食べて地球規模の飢餓を防ぐために、動物たちに。

最近の数字は、これをはっきりと浮き彫りにしていると思います。10 年ちょっと前、私たちは世界中で約 7 億 5,000 万トンのトウモロコシと小麦を鶏、豚、その他の家畜に与えていました。 10 年後、その量は 10 億トンを超えました。

ウクライナ戦争により5000万トンの小麦が流出し、飢餓が世界中の新聞の一面を飾っている。 その一方で、世界中で私たちはその20倍の量の穀物を家畜に与え、さらに2億7,000万トンの大豆を与えています。 これは、これがいかに信じられないほど非効率な肉の製造方法であるかを強調しているだけです。 そこで私は約 7 年前に The Good Food Institute を設立しました。その焦点は本質的に「地球を危機に陥れることなく、2050 年までに 100 億人を超える人々に食事を提供するにはどうすればよいか?」ということでした。 なぜなら、こうした非効率性による気候への影響もまた、実際には非常に重大なものだからです。

ショーン・スピアー:ブルース、あなたの初期の活動主義は PETA やその他の組織との活動に表れていたと先ほど言いましたが、あなたがほのめかしたように、近年は食品イノベーションという目標に向けて努力をするようになりました。 この変革は何が起こったのでしょうか? イノベーションと進歩が社会的目的への重要な手段であると考えるようになったのはなぜですか?

ブルース・フリードリッヒ:つまり、私が大学を出て最初にしたことは、ホームレス保護施設とワシントン DC で最大の炊き出しを運営することでした。それを約 6 年間行いました。 そして、世界の経済商品市場を私の心にしっかりと定着させたのは、「小さな惑星のための国会」であり、大学で資源経済学と構造調整プログラムに関する優等論文を書いたことでもありました。 次に、一人当たりの肉の消費量を調べました。 北米でも、一人当たりの肉消費量が最も多かった年は直近の 5 年です。 世界的に見てみると、2050 年に必要な肉の量について、査読済みの 11 件の予測が発表されています。最も保守的な数字は 61 パーセント増加です。 それら 11 件の査読記事のうちの 1 件には、肉の量が 3 倍以上と記載されています。

2050 年に中国に目を向けると、中国の肉消費量は過去 50 年間で 600% 増加したと思います。 そこで、外部コストをかけずにその需要を満たすことができるものは何でしょうか?

代替タンパク質のようなものと、それが再生可能エネルギーや電気自動車にどのように類似しているかを調べることができます。 したがって、再生可能エネルギーに関しては、世界的には 2050 年以降もさらに多くのエネルギーを生産し、消費することになるという認識があります。 経済発展とはそういうものです。 電気自動車に関しては、より多くの自動車が生産され、人々がより多くの距離を走行するようになるという認識があります。 代替タンパク質の場合、これは非常によく似ています。 明らかに、私たちは車両による気候変動への対応策の 1 つとして歩きやすい都市を作りたいと考えており、建物の数を減らし、よりエネルギー効率の高い建物、その他すべてを作りたいと考えています。 そして結局のところ、本当の勝利戦略は「気候に影響を与えずにエネルギーを作ろう。気候に影響を与えずに自動車を作ろう」ということだ。

ここで、紹介文に少しだけニュアンスを加えさせていただきますが、これは肉のない未来についての話ではありません。 つまり、再生可能エネルギーはエネルギーであり、電気自動車は乗り物なのです。 誰かが何かを食べていて、それが肉の正確な体験を与えてくれるなら、たとえそれが植物から作られていたとしても、それはやはり肉です。 たとえそれが培養肉、つまり実際の動物の肉であっても、動物から細胞の少量のサンプルを採取し、それらの細胞を基本的に工場で培養するので、細胞を直接培養するのであれば、それはやはり肉です。 しかし、植物由来の肉を作るには、牛肉と比較して約10分の1か20分の1の土地が必要です。 直接排出量が 90% 削減され、他にも多くの利点があります。 そして、消費者の観点から見ると、その方がはるかに効率的であるため、植物から肉を製造したり、細胞から肉を培養したりすることが、実際にはより安価にできるはずです。 つまり、味、価格、利便性など、消費者が好む肉のすべてを低コストで提供していることになります。 これは再生可能エネルギーと同じ考え方です。 電気自動車と同じ考え方です。

ショーン・スピアー:素晴らしい回答であり、私の用語を修正していただきありがとうございます。 今後数十年間の肉消費量の増加予測に関する点について補足したいと思います。 結局のところ何がそれを推進しているのでしょうか？ それはコストでしょうか、味でしょうか、社会規範の力でしょうか、人口増加でしょうか、それともそれらの組み合わせでしょうか？ 世界中で肉の需要が高まっている背景にあるものを理解するのに役立ちます。

ブルース・フリードリッヒ:そうです、つまり、かなり容赦なく、より裕福になった人々はより多くの肉を食べるようです。 したがって、これら 11 件の査読済み予測をすべて見ると、基本的に経済成長に追随します。 つまり、中国は経済的に発展し、発展途上国から先進国、あるいはそれにかなり近づいたことにより、肉の消費量が600パーセント増加しているということだ。 そして、ある時点までは、経済成長が一人当たりの肉消費量の増加と関連しているという、この容赦ない関係が存在します。 したがって、人口が 100 億人に増加し、その 100 億人のほぼすべての人口が 1 人当たりの肉を食べる量が増えると、個人がより多くの肉を食べるようになり、より多くの人々が食べるようになり、それが最終的に意味することはさらに大きくなります。エネルギーの消費、走行距離の増加、肉の消費量の増加。

しかし、再生可能エネルギーや電気自動車に移行できるのと同じように、ほぼ同レベルの外部コストを発生させない方法で肉を作ることもできます。 そしてそれは経済にとっても本当に素晴らしいことになります。 そこで英国外務省はマッキンゼーに依頼して報告書を作成し、2050年までに世界経済は代替タンパク質市場だけで1兆1000億ドルの価値を生み出す可能性があると発表しました。 したがって、代替タンパク質は世界経済に1兆1000億ドルを追加し、980万人の新たな雇用を創出する可能性がある。 そして、この経済成長とこれらの雇用は、実際にこれらの産業を優先する政府によってもたらされることになります。 したがって、政府が伝統的な農業産業を奨励し支援するのと同じように、政府も代替タンパク質について同じことを行うことができます。 そして興味深いことに、カナダはこの点で本当にリードしており、非常に興味深いことです。

ショーン・スピアー:ブルース、科学と進歩、さらには公共政策の役割に関するこれらの問題のいくつかについてはすぐに説明します。 でもよろしければ、あなたの個人的な話に戻ってもう 1 つ質問したいのですが。 私の理解では、あなたは若い頃、シェルターで働いている間にカトリックに改宗しました。 あなたの信仰はこれらの問題に関するあなたの取り組みにどのような影響を与えましたか?

ブルース・フリードリッヒ:よく調べましたね、ショーン。 それは私がよく受ける質問ではありませんが、私の信仰は、私がこれまでの人生をどのように生きてきたかのあらゆる側面と一体的に結びついています。 ですから、地球上の誰もがあなたの隣人であるという考えを非常に真剣に受け止めてください。 それで、何億人もの人々について考えると、私たちが調べた最新の統計では、おそらく6億5,000万人がひどい貧困の中で暮らしていると思います。 新型コロナウイルスにより、さらに 1 億人がその統計に組み込まれた。 そこで考えてみてください。そして、新型コロナウイルスは世界的な貧困撲滅の取り組みを 10 年遅らせることにもなりました。 したがって、私にとって、自分の信仰を真剣に受け止めることは、誰かを伝道することではなく、奉仕と世界をより良くすることに焦点を当てた人生を送ることです。

ですから、何億人もの人々が悲惨な貧困の中で暮らしており、地球は人類として私たちに貸し出されており、その腐敗は非倫理的であるだけでなく、私であれ、カトリック教徒であれ、キリスト教徒であれ、宗教原則への違反であると私は思います。しかしそれはイスラム教の原則、ユダヤ教の原則、そしてヒンズー教の原則にも違反します。 つまり、今日の食料生産方法には間違った点がたくさんあるのです。 そしてこれは、世界の貧困、環境の持続可能性、世界の健康の観点において、私たちが大きなプラスの変化をもたらすことができると私は考えています。 そして、世界をより良くし、地球をより住みやすい惑星にすることに自分の職業生活を捧げたいと思うようになったのは、私の信仰のおかげです。

ショーン・スピアー:それは確かに説得力のあるビジョンです。 補足の質問を 1 つ差し入れてもよい場合、それは私たちの社会の動物の扱いについてのあなたの考え方にどのような影響を与えましたか? キリスト教の社会思想には、たとえば私たちの社会の動物の扱い方や創世記の物語と相容れないものがあるというかなり説得力のある考え方があります。 それはあなたとあなたがやっている仕事に共鳴するものですか？

ブルース・フリードリッヒ:そう、つまり、私は 10 年以上にわたって動物保護の仕事にフルタイムで働いてきました。 その理由は、英国国教会の神学者であり英国国教会の司祭でもある、オックスフォードで宗教を教えているアンドリュー・リンゼイという男が書いた『キリスト教と動物の権利』という本を読んだからです。 そして彼の主張は基本的に、他の動物も人間と同じように肉と血と骨でできているというものでした。 彼らは私たちとまったく同じ生理学的五感を共有しています。 そして、特に工業用畜産場で彼らに起こっていることは、神が彼らの人生を送るように設計しているのに、彼らはそれらすべてを否定されているということです。 神は彼らに痛みを感じる能力を持たせるように設計しましたが、彼らに与えられる痛みのレベルは非常に極端です。

したがって、特に現在動物保護を懸念している人々にとって、それは産業農場にいる数百億匹の動物です。 2050 年までに、神に愛されている人々の数はその 2 倍になるでしょう。 そして代替タンパク質は、外部コスト、薬物使用、その他あらゆるものを削減できるのと同じように、工業化されたシステムから動物を取り除くだけでもあります。 また、動物を適切に扱っている人々は、動物や檻を一生閉じ込めたり、動物を経済の中で無生物として扱ったりする土地の圧力や経済的な圧力から解放されるので、資源も解放されます。 環境の持続可能性を真剣に考えている人々、一般に動物福祉も考慮に入れている再生可能な牧場主、これらの人々は最終的に最小公倍数に対するプレッシャーが少なくなります。 したがって、最終的にはすべてにおいて本当にwin-winの関係になります。

ショーン・スピアー:あなたは、これらの問題の進歩には単なる公教育以上のものが必要であると他の場所で書き、主張して​​きました。 それは、消費者に手頃な価格で高品質な代替品を提供できるかどうかにかかっています。 私たちのほとんどにとって、価値観よりも利己心が優先されるということなのでしょうか、それとも、ほとんどの人は自分の価値観や消費パターンを表現したいと思っているが、そうするには費用がかかり、複雑になる可能性があるということなのでしょうか？ Good Food Institute の変革理論とは何ですか?

ブルース・フリードリッヒ:明らかに真実なことは、人類全体で何を食べるかを誰かが決めるときに最も重要なことは、「それはおいしいか、そして手頃な価格か?」という質問であるということです。 そして、何かが口に合わない場合、本当に美味しくない場合、そしてそれが経済的に手の届かないところにある場合、大多数の人はそれを買って食べようとはしません。 したがって、倫理は重要だと思いますが、結局のところ、何かがニッチ市場から抜け出す方法は、それが手頃な価格でおいしいかどうかです。 そしてビル・ゲイツは、これを再生可能エネルギーと電気自動車の文脈でグリーン・プレミアムと呼んでいます。 同氏によると、大多数の人は忙しすぎて、エネルギーであれ、自動車であれ、その他何であれ、購入の意思決定に気候変動を組み込むことに多くの時間を費やすことができないという。

したがって、私たちは気候変動による排出量削減の恩恵を享受し、それを経済的利点に変える方法を見つける必要があります。 これは植物ベースの肉や培養肉と非常によく合います。 肉を製造する代替方法ははるかに効率的であるため、規模が拡大するにつれてコスト競争力も高まるはずです。 つまり、最終的には価格で競争したり、味で競争したりするものになります。教育が本当に本当に強力で役立つものになるのはそこです。 しかし、人々が熱意を持って代わりに選択できる何かを得る前の教育には依然として価値があります。 同様に、多くの人は車ではなく自転車に乗ったり、歩いたりするでしょうが、ほとんどの人はそうではありません。 したがって、本当に人々を化石燃料からシフトさせたいのであれば、再生可能エネルギーが必要です。 本当にガソリン車から人々を移行させたいのであれば、電気自動車が必要です。 教育はある程度までは素晴らしいものですが、人々が大きな犠牲を払わずに選択できるものがあれば、特に影響力が大きくなります。

ショーン・スピアー:植物および細胞ベースの代替品の最も有望な供給源について少し話してもいいですか? 個人や社会全体にとって、それらの利点にはどのようなものがあるでしょうか?

ブルース・フリードリッヒ:そうですね、特にカナダのような国にとって、経済的利益は非常に重要だと思います。 つまり、中心地での仕事、大草原での仕事、カナダプロテイン・インダストリーズという団体があり、おそらく3億5,000万ドル以上の政府資金を得ていると思います。 そしてその考えは、ひよこ豆や黄えんどう豆、キャノーラなどが農家にとって重要なインプットとなり得ることをカナダが認識しているということだ。 そこではたくさんの収入が得られます。 そして工場の建設も行われており、特に大草原だけでなくカナダ全土に多くの製造能力が備わっています。 同様に、カナダには、この分野で科学を行うことができる世界クラスの大学があります。 そこで、私の組織であるグッド・フード・インスティテュートは、トロント大学、マニトバ大学グエルフ校、および世界クラスの科学機関の研究に資金を提供してきました。

以上が利点の一部です。 そして、世界的な健康上の本当に大きな利点もあります。 代替プロテインには抗生物質は必要ありません。 現在、製薬業界で生産される抗生物質の 70% 以上が家畜に与えられています。 抗生物質耐性を生み出しているのです。 英国政府は、これは気候変動よりも人類にとって確実なリスクであると述べた。 現在、年間約 130 万人が死亡しており、2050 年までには年間 1,000 万人以上が死亡すると予想されています。そして、抗生物質耐性の大きな要因は、これらの医学的に関連する抗生物質がすべて鶏や豚に与えられているという事実です。牛を育てるのは、動物が病気だからではなく、より早く成長させたり、かなり劣悪な環境でも生かし続けるためです。

世界的な健康上のもう 1 つの大きな利点は、パンデミックのリスクに関係しています。 そこで、国際家畜研究所と国連環境計画は、世界の主要な人獣共通感染症専門家13名を結集しました。 彼らは2020年7月に「次のパンデミックの防止」と呼ばれるレポートを発表した。 彼らは、次のパンデミックの最も可能性の高い原因を 7 つ挙げました。 1つ目は、数百億頭からその2倍に増加することです。 1つ目は肉消費量の増加であり、すべての動物が次の新型コロナウイルス感染症2023年や新型コロナウイルス2027年などを媒介する可能性があります。 そして 2 つ目は工業的畜産です。これは、遺伝子クローン動物を作成し、それらを基本的に病気が蔓延する工場のような劣悪な環境に放り込んでいるからです。 したがって、必要な土地がはるかに少なくなり、直接排出がはるかに少なくなることに加えて、多大な経済的利益に加えて、代替タンパク質を使用すると、肉が抗生物質耐性につながる可能性が大幅にゼロになり、また、肉が次のパンデミックを引き起こす可能性—つまり、科学者が最も可能性の高い原因トップ7としているもののうち2つを文字通り排除し、文字通り代替タンパク質を使用して排除するだけです。 したがって、この方向への移行には、環境や動物福祉の利点に加えて、世界的な健康上の利点も数多くあります。

ショーン・スピアー:現段階で、スケーラビリティに対する主な障害は何でしょうか? それは政府の政策なのか、消費者の知識や習慣なのか、それともテクノロジーの問題なのか？

ブルース・フリードリッヒ:それは間違いなくテクノロジーの問題です。 つまり、現実には、植物ベースの製品のほとんどはまだ十分に美味しくありません。 そして、まあ、それらはほとんど味が十分ではなく、どれも高すぎます。 培養肉に関して言えば、私たちは実際に市場に出る前にいます。 シンガポールでも培養肉を買うことができますが、現時点では世界でここだけです。 つまり、「再生可能エネルギーの規模の問題は何ですか？」というようなものです。 「おそらく 5 年か 10 年前、電気自動車の規模の問題は何ですか?」 つまり、植物ベースの肉に関する仮説は、肉は脂質、アミノ、ミネラル、水で構成されているということです。 それは文字通り、肉の100パーセントです。 植物には脂質、アミノ、ミネラル、水も含まれています。

したがって、他のものの 9 ～ 40 倍の入力を必要とするものから、9 ～ 40 倍に比べて 1 倍だけ必要とするものに変更してスケールアップすれば、コストを削減できるはずです。 しかし、私たちは何百万年も動物を動物として生きてきました。味や食感、その他すべてを正確に再現する方法を見つけるのは困難です。 そして、ほとんど市場に浸透していない状態から、かなりの市場に浸透するまで、コストは大幅に下がりますが、それには少し時間がかかります。 つまり、GFI は基本的に科学研究のシンクタンクです。 当社には世界中に約 185 人のフルタイムスタッフがいます。 当社は米国、インド、イスラエル、ブラジル、シンガポールを中心とするアジア太平洋地域、そしてブリュッセルとロンドンを中心とするヨーロッパの 6 か国で事業を展開しています。

そしてそれは科学的な取り組みです。 そこで私たちは、組織工学者、植物生物学者、機械工学者、バイオテクノロジー科学者に、これが世界で多くの貢献を可能にする本当に素晴らしい職業追求であることを人々に知らせるために、科学コミュニティの構築に多くの取り組みを行っています。 そして、私たちの世界的な叫び声は、貴政府の質問にさらに続きますが、私たちの世界的な叫び声は、他の政府もカナダの先例に倣って、代替タンパク質の経済にとっての価値を認識し、科学に資金を提供し、民間部門の活動を奨励するべきであるということです。 そして、私たちのプログラマティックスツールの 3 番目の脚は企業エンゲージメントです。 私たちは、どのようなスタートアップを始めたいのかさえまだわかっていない起業家と協力して、それを理解できるよう支援します。 私たちは科学コミュニティと業界企業中心のコミュニティの両方を持っています。 私たちは投資家と協力し、さらに大手食品会社や食肉会社とも協力します。

そのため、私たちは世界最大の食肉会社である JBS、タイソン、カーギル、ADM、ネスレと協力しています。 私たちはそれらすべてを解決策の一部とみなしています。 そして、彼らは消費者が肉に何を求めているかを知っており、大規模な流通チェーンを持っており、彼らの全体的なビジネスのテーマは、肉が現在作られている方法で作られることを要求していないため、両者と協力することができます。 彼らは高品質のタンパク質をできるだけ利益を上げて販売したいと考えています。 私たちが彼らに売り込むのは、これはさらに収益性が高くなりますので、あなたも身を乗り出してこの変化に参加するべきであるということです。

ショーン・スピアー:あなたは 2021 年 9 月に CNN サイトの論説を共同執筆し、その中で、伝統的な肉の代替品を拡大しなければ世界は気候目標を達成できないと主張しました。 ブルース、自分の主張を詳しく説明したいですか? 代替肉と気候変動目標との間にはどのような関係があるのでしょうか?

ブルース・フリードリッヒ:ええ、つまり、これは興味深いことであり、実際には議論というよりも観察です。 科学的なコンセンサスがあります。 気候変動に関する政府間委員会は、人々が消費する工業用動物の肉の量を減らさなければ、パリの気候変動目標は達成できないと繰り返し述べてきた。野心的な目標は、気候変動を産業革命以前のレベルと比べて1.5度未満に抑えることだ。 バックアップ計画は 2.0 です。 そして産業動物製品の消費が減らない限り、この目標を達成することはできないというのが科学的なコンセンサスです。 人口レベルの食生活の変化が可能であると考えない限り、代替タンパク質以外にそれがどのように起こるのかについての理論を持っている人は誰もいません。 私たちの仮説は、人々が世界の歴史の中で誰よりもこれらの問題を認識している米国でさえ、全体の肉消費量だけでなく、一人当たりの肉の消費量においても、最近の 5 年間が最も高い 5 年間であるというものです。消費。

したがって、教育は重要ですが、外部コストをかけずに人々に肉の好きなものを提供する必要もあります。 したがって、植物由来の肉は土地の 20 分の 1 を必要とし、隔離の利点があり、再生牧場主や小規模農場にとっても利点があり、直接排出量が 90% 削減されます。 鶏肉や豚肉であっても、代替タンパク質への移行に伴い、土地利用のニーズと直接排出量の削減の両方が重要になります。 したがって、消費を減らす必要があるとか、気候目標が達成できないとか、点と点を結びつけるのはそれほど難しいことではなく、代替タンパク質が効果がありそうな唯一のことである。 そこで、私たちが政府に提案したいのは、皆さんが再生可能エネルギーに資金を提供しているのと同じように、自動車、代替タンパク質、大学での研究開発、民間部門の奨励金など、あらゆるものの電化への移行に資金を提供しているのと同じです。 米国で昨年可決された気候関連の大型法案に盛り込まれたようなものと同様、代替タンパク質にも同様のインセンティブが必要だ。

ショーン・スピアー:はい、よく言いました。 リスナーに対して括弧内に、ブルースの記事を読むべきだと言っておきたいと思います。 最近、カナダではエネルギー転換の必要性について多くの政策議論が行われているが、肉消費に関する転換の必要性については比例した議論が行われていないことに衝撃を受けた。 しかし、ブルースの記事のデータを読めば、同じレベルの緊急性と野心が必要であるという結論に導かれるかもしれません。 言い換えれば、一方の移行のみを追求し、もう一方の移行を追求しない場合、最終的な気候変動目標からは遠ざかったままになるということだと思います。

ブルース・フリードリッヒ:ええ、つまり、科学が示しているのは直接排出であり、直接排出の約 20 パーセントは畜産に直接起因しているということです。 これは、あらゆる交通機関を合わせた金額と同じです。 つまり、これは飛行機による旅行、地球上のすべてのトラック、乗用車、そして畜産による排出量と同じくらいの排出量に相当します。 これが意味するのは、畜産から代替タンパク質への移行は、気候変動緩和策の中で、明らかに電気自動車よりもはるかに大きな部分であり、再生可能エネルギーへの移行と並行しているということだ。 しかし、扱いやすさに関してはかなり大きな利点があります。 再生可能エネルギーには許可がありますが、再生可能エネルギーは化石燃料に比べて10倍の土地を必要とするため、プロジェクトは非常に困難です。 電気自動車への移行にはコンゴ産のコバルト、中国のウイグル地域産のリチウム、ウクライナ産のニッケルが必要となる。 私たちはそれらとは逆の問題を抱えています。 入手困難な食材はなく、土地利用のニーズはむしろ少ないです。 したがって、これは私たちが気候目標や政府を達成するのに役立つ大きな機会であり、気候変動コミ​​ュニティ全体がこれに本当に力を注ぐべきです。

ショーン・スピアー:この会話を通じて、ブルース、あなたはこの方向への移行を支持する説得力のある説得力のある功利主義的な議論を展開してきましたが、私はあなたがより価値観に基づいた議論をある程度従属させているように感じました。 どういうことなんですか？ 規範的訴えに対するあなたの見解では、限界は何ですか?

ブルース・フリードリッヒ:確かに、私たちは規範的な訴えを嫌がるわけではありませんが、結局のところ、本当に何が起こる必要があるのでしょうか？ したがって、再生可能エネルギーと電気自動車に効果があったのは、セクター全体を引き上げる政府の支援でした。 したがって、太陽光発電がどのようにして誰もが予想していたよりも早くコスト曲線を引き下げてきたかの歴史を読むと、それは基本的に米国のイノベーション、ドイツのイノベーション、日本におけるイノベーション、そして中国におけるイノベーションでした。 電気自動車用のEVバッテリーの生産や電気自動車全般についても、同様の話が語られています。 政府保証の融資がなかったらテスラは倒産していただろう。 したがって、代替タンパク質が成功するには何が起こる必要があるかを考えるとき、何が起こる必要があるかというと、政府が移行を後押しする必要があるということです。 そして政府は、気候目標を達成するため、次のパンデミックを防ぐため、あるいはおそらく生物多様性の保全のため、抗生物質の効果をある程度維持するために、科学や民間部門の活動に資金を提供するだろう。 英国外務省開発省がこの分野が2050年までに生み出す可能性があるとしている980万人の雇用と1兆1000億ドルの経済活動の分け前を手に入れることは絶対に必要だ。

カナダタンパク質産業は、2035年までに2,500億ドルの産業が見込まれ、カナダはその10パーセントを獲得できる可能性があると述べた。 したがって、カナダについては、250億ドル、数万人の追加雇用を検討しています。 それが政府が望んでいる会話だ。 科学的なエコシステムを構築する必要があるため、これが私たちが一般的に焦点を当てている会話です。 業界がこれを真剣に受け止める必要があります。 しかし結局のところ、政府がこれを支援する必要があります。 そして、それを支持する政府は、勝利し、経済に利益をもたらす政府となるでしょう。 そして、それがまさにその理由で私たちの枠組みになる傾向があります。

ショーン・スピアー:公共政策の役割については後ほど説明します。 しかし、その前に、あなたが概説しているこの世界的な移行をどのように管理するかについてお聞きしたいと思います。 さまざまな論説記事やその他の解説で、世界の食肉需要、つまり発展途上国からの食肉需要が今後数年間で著しく増加する傾向にあることがわかります。 先進国が伝統的な肉に代わる植物や細胞ベースの代替品を拡大するというこの課題を追求する場合、発展途上国の人々に害を及ぼさない方法でどのようにそれを実現できるのでしょうか?

ブルース・フリードリッヒ:つまり、これは発展途上国にとって恩恵です。 つまり、先ほど話したように、発展途上国の6億5,000万人ほどの人が栄養不足の中で暮らしているということです。 実際、これは新型コロナウイルス感染症以前の数字です。 つまり今では8億人くらいです。 そしてその大きな部分は、西洋の人々が動物を食べることができるように、動物に与えるために作物を育てるのが非効率であるということです。 元国連食糧世界特使の彼は、バイオ燃料生産を人権犯罪と呼んだ。 そして彼の主張は、私たちは基本的に人間を養うことができる農地と作物を奪っているというものでした。 私たちはそれを燃料に変えており、それが、多くの場合、食べるものがまったくない発展途上国の人々の作物の価格を押し上げています。

バイオ燃料に使用される作物の量を、家畜の餌となる作物の12億7,000万トンと比較すると、それはほんの一部です。 彼がそのコメントをした時点では文字通り10対1だった。 つまり、家畜に与えられる作物の量は、バイオ燃料に変換される量の10倍でした。 私たちはグローバル経済の中で生きています。 これは、あなたが小さな惑星のための国会の議論で言及したことです。グローバル経済において、1 カロリーを取り戻すために鶏に 9 カロリーを投入するか、または 1 カロリーを取り戻すために牛に 40 カロリーを投入すると、これらは、そうでなければ発展途上国の人々の食糧となっていたかもしれない作物です。

それから最後に、先ほども申し上げました地圧です。 あなたは発展途上国の牧畜民について考えます。 あなたは発展途上国における農業のニーズについて考えています。 途上国経済が基本的に新植民地国家に変わり、そこでは大企業が進出して作物を栽培し、それが家畜の餌として先進国に出荷されるため、小規模農場は非常に困難になっている。 それは牧畜民にとって非常に困難になります。 そして、同じような議論が商業漁業や自給漁業コミュニティにも当てはまるだろう。 したがって、植物や栽培を使った肉や魚介類の製造への移行は、発展途上国の人々、特に発展途上国の人々にとって、生きていくために動物性食品に依存している人々にとって大きな恩恵となります。

ショーン・スピアー:伝統的な肉に代わる植物および細胞ベースの代替品を拡大するというこのビジョンを実現するには、公共政策のレベルで何が起こる必要があるでしょうか? それは科学への投資についてですか？ それは民間投資のリスクを軽減することなのでしょうか？ カナダのような国が、先ほど概説した成長する世界市場で世界のリーダーになるためには、公共政策の構成はどのようなものになるでしょうか?

ブルース・フリードリッヒ:カナダ政府は、他の政府がカナダ政府を模倣する価値のある政府であり、特にカナダタンパク質産業で起こっていることはそうだ。 彼らはマニトバ州に拠点を置いていると思いますが、基本的には大草原で豆類の栽培を行っており、大草原で製造も行っています。 そして他の政府もカナダの先例に倣うのが賢明だろう。 そして私たちはそれを目の当たりにしています。 米国はますます投資を増やしている。 私たちは、バイオエコノミーや代替タンパク質を含む製造業に焦点を当てたジョー・バイデン氏の素晴らしい法案だけでなく、本当に有望な法案を複数見てきました。 ヨーロッパでもそれが見られます。 食料安全保障の問題で実際に先頭に立っている国はシンガポールとイスラエルです。

しかし、はい、それは 1 つであり、さらに多くの研究開発が必要です。 したがって、政府が科学センターに資金を提供し、政府が科学機関に代替タンパク質の提案を募集して、植物作物科学者や組織工学者、機械工学者に自分の才能をこの分野に応用することを考えるよう奨励する必要があります。 そして、確かに、特にベンチャーキャピタルの目標と特に一致していない製造上のハードルを乗り越えるのに役立つ保証付き融資のようなものが必要です。 ですから、これは本当に前向きな話です。 既存の業界を罰するものではありません。 それは誰かから何かを奪うことではありません。 それは、現在存在する補助金をすべて廃止するということではありません。 それは、この他の産業を奨励することであり、特に公共部門と民間部門の両方で研究開発を奨励し、民間部門の製造業とインフラストラクチャの規模拡大を奨励することです。

ショーン・スピアー:最後の質問: ブルース、あなたは最終的には楽観的ですか?

ブルース・フリードリッヒ:私は信じられないほど楽観的です、ショーン。 私は信じられないほど楽観的です。 つまり、2年半、3年前には、これは政府の議題にまったく載っていませんでした。 現在、気候科学への最大の資金提供国である米国では、科学技術政策局がエネルギー商務省、農務省、国立科学財団と連携して、米国の戦略がどうなるかを真剣に検討している。 同様の動きはヨーロッパ、ブラジル、インド、イスラエルでも見られました。 政府はこれを認識しています。 インドはこれを栄養失調の解決策の一部とみなしている。 シンガポールとイスラエルは、これを将来の食料安全保障問題の解決策の一部とみなしている。 ヨーロッパは、抗生物質耐性、気候変動、生物多様性の損失に対する解決策として力を入れています。 英国政府がここでの経済的価値を認識し、その経済的価値を他の政府の議題に載せるようなことです。

物事は正しい方向に進んでいると思います。 まだまだ難しいでしょう。 世界の歴史上、価格と味の両方で競合する植物ベースの肉製品は存在しませんでした。 また、価格面で競合するような培養肉製品も明らかにありませんでした。 味では勝負するが、価格では勝負しない。 しかし、物事は正しい方向に向かっています。 私は楽観的です。 そして、インセンティブの仕組みはとても優れていると思います。 したがって、気候と地球規模の健康の解決策であり、多大な経済的利益ももたらす何かがあれば、それは勝利の組み合わせのように感じられます。 しかし、自己実現ではなく、私たちは努力を続けなければなりません。

ショーン・スピアー:さて、近年の進歩の程度ですが、その主な情報源はグッド・フード・インスティテュートです。 ブルース・フリードリヒさん、ハブ・ダイアログにご参加いただき誠にありがとうございます。

ブルース・フリードリッヒ:本当にありがとう、ショーン。 どう致しまして。 お誘いに感謝します。